Oλοκληρώθηκε, μετά από 10 συνεδριάσεις (!), η ανάγνωση των εγγράφων που προσκόμισε η υπεράσπιση του κατηγορούμενου για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης Ιωάννη Λαγού. Κατά γενική ομολογία, η υπεράσπιση όχι μόνο δεν κατάφερε να αποδομήσει το βαρύτατο αποδεικτικό υλικό που προέκυψε εναντίον του κατά την ακροαματική διαδικασία, αλλά κατόρθωσε το ακατόρθωτο: να επιβαρύνει περαιτέρω τη θέση τόσο του Λαγού όσο και της Χρυσής Αυγής, δηλαδή του Αρχηγού της Νίκου Μιχαλολιάκου.

Έτσι, με την προσκόμιση 2.182 ερωτήσεων, από τις οποίες το δικαστήριο ανέγνωσε πάνω από χίλιες (πολλές από αυτές με περιεχόμενο που αποκαλύπτει τις ομάδες στόχους της οργάνωσης, δλδ. μετανάστες, αριστερούς, αντιεξουσιαστές, κλπ), ο Λαγός απέδειξε πλέον με δική του επιμέλεια τον ηγετικό ρόλο που παίζει στη Χρυσή Αυγή και την ευθύνη της οργάνωσης για τις πράξεις και το ρόλο του στις συνεκδικαζόμενες κακουργηματικές κατηγορίες (δολοφονία Φύσσα, δολοφονικές επιθέσεις σε Αιγύπτιους αλιεργάτες και κομμουνιστές συνδικαλιστές). Ο Λαγός αποτελεί το κεντρικό κοινοβουλευτικό στέλεχος της οργάνωσης, τον τοποτηρητή όλων των οργανώσεων σε κάθε μήκος και πλάτος της Ελλάδας και βέβαια τον διοικητή των ομάδων κρούσης που τέλεσαν όλες τις συνεκδικαζόμενες εγκληματικές πράξεις: όπως είπε χαρακτηριστικά σε δήλωσή του (που ο ίδιος προσκόμισε): «Όλοι οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής είναι βουλευτές επικρατείας», αποδομώντας έτσι έναν υπερασπιστικό ισχυρισμό πολλών βουλευτών (πχ των Μπούκουρα και Ηλιόπουλου) ότι ασχολούνταν «μόνο με τα ζητήματα του νομού τους».

Σε βίντεο μάλιστα που προσκόμισε ο ίδιος ο κατηγορούμενος, αναφερόμενος στις φετινές δηλώσεις Μπαρμπαρούση για τη σύλληψη Παυλόπουλου-Τσίπρα (τις οποίες σημειωτέον το δικαστήριο δεν είχε ακούσει, αφού είχε αρνηθεί έγγραφα και βίντεο της πολιτικής αγωγής για συμβάντα μετά το 2013), είπε: «Ο Μπαρμπαρούσης διαγράφτηκε γιατί τα όσα είπε δεν εξέφραζαν τη Χρυσή Αυγή». Έτσι όμως κατέρριψε άθελά του τον ισχυρισμό της υπεράσπισης Μιχαλολιάκου ότι “το πειθαρχικό της Χρυσής Αυγής επιλαμβάνεται μόνο μετά την ποινική διερεύνηση τυχόν αδικήματος μέλους ή στελέχους από τις δικαστικές αρχές”, προκειμένου να εξηγηθεί έτσι η ανυπαρξία πειθαρχικού ελέγχου των στελεχών και μελών που εμπλέκονται σε επιθέσεις. Με δεδομένο ότι το δικαστήριο πληροφορήθηκε σε προγενέστερη φάση ότι υπεύθυνος του Πειθαρχικού Συμβουλίου της Χρυσής Αυγής είναι ο ίδιος ο Λαγός, το συγκεκριμένο βίντεο αποτελεί κρίσιμο αποδεικτικό στοιχείο για τη συνευθύνη Μιχαλολιάκου και Λαγού στις τελεσθείσες εγκληματικές πράξεις των ταγμάτων εφόδου του Πειραιά.

Η υπεράσπιση Λαγού όχι μόνο δεν αποδόμησε το αποδεικτικό υλικό, αλλά φρόντισε με την πρακτική της εντός της αίθουσας να απαξιώσει το δικαστήριο. Έτσι, στους καταλόγους των κοινοβουλευτικών ερωτήσεων, πολλές από αυτές επαναλαμβάνονταν δύο και τρεις φορές, με αποτέλεσμα η πρόεδρος και οι σύνεδροι να πασχίζουν να εντοπίζουν τα διπλά και τριπλά έγγραφα. Σε κομμάτια της διαδικασίας, οι δικηγόροι του Λαγού δεν ήταν καν παρόντες, αφήνοντας το δικαστήριο να παλεύει με την εσκεμμένη επιχείρηση κωλυσιεργίας.

Σε βίντεο που προσκόμισε η υπεράσπιση, ο – κατά τα άλλα απών από τη διαδικασία – Λαγός:

-χαρακτήρισε τη δίκη «παράνομη»,
-εξέφερε κρίσεις για την πρόεδρο Μαρία Λεπενιώτη και τους χειρισμούς της (δήλωση σε συνέντευξη ότι «η Πρόεδρος δεν τόλμησε να συλλάβει αυτούς που προσέβαλαν τους συναγωνιστές μας», κλπ),
-ψευδόταν ασύστολα (εντός Βουλής) λέγοντας ότι καμία τηλεφωνική του επικοινωνία από αυτές που ακούστηκαν στη δίκη δεν τον ενοχοποιεί για οποιαδήποτε εγκληματική πράξη, ενώ
-ξεπέρασε ακόμα και τα όρια του εμπαιγμού με ερώτηση στην οποία διαμαρτυρόταν προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης για «σκόπιμη καθυστέρηση της δίκης για τα υποβρύχια» που ανέφερε χαρακτηριστικά: “Με ποιό τρόπο μπορεί ο αρμόδιος υπουργός να διαβεβαιώσει τον ελληνικό λαό και με ποιές διαδικασίες θα μπορούσε να υπερβεί δικονομικά τρυκ που χρησιμοποιούν οι κατηγορούμενοι;…”, προκαλώντας τη θυμηδία των δικαστών.

Κάποιες από τις επιλογές της υπεράσπισης ήταν κυριολεκτικά ανεξήγητες: πχ η προσκόμιση από πλευράς Λαγού εγγράφων που αποδεικνύουν την εμμονή των εργοδοτών της Ζώνης κατά του ΠΑΜΕ εξυπηρετεί πλήρως τα αναφερθέντα από τους μάρτυρες κομμουνιστές συνδικαλιστές, με πρώτο τον Πουλικόγιαννη, για διασύνδεση εργοδοτικών συμφερόντων και Χρυσής Αυγής στο Πέραμα. Επίσης, η ανάγνωση της κατάθεσης της Ξανθίππης Κληρονόμου, πρώην συζύγου του Λαγού (κατάθεση που πλέον κατέστη αποδεικτικό στοιχείο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί από το δικαστήριο ενώ δεν ήταν!) επιβεβαιώνει την παράνομη κατοχή όπλων στην οικία του, η οποία ούτως ή άλλως επιβεβαιώθηκε κατά τις σχετικές έρευνες. Είναι απορίας άξιο γιατί ζήτησε η υπεράσπιση του Λαγού – που συγκροτείται από τους δικηγόρους Ρουσσόπουλο και Αλεξιάδη – την ανάγνωση της κατάθεσης αυτής, που στοιχειοθετεί πανηγυρικά τον οπλισμό της οργάνωσης και την επικοινωνία της με την Αστυνομία.

Το αν ο Μιχαλολιάκος θα αξιοποιήσει – σε μετέπειτα στάδιο – την προφανή αδυναμία στην οποία βρίσκεται ο Λαγός μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων του, αποδίδοντας σε αυτόν το σύνολο των εγκληματικών πράξεων, είναι κάτι που μένει να διαπιστωθεί στη φάση των απολογιών.

Πηγή: jailgoldendawn.com