Την αποφυλάκιση του 30χρονου άνδρα επονομαζόμενου και ως «Ινδιάνου» ο οποίος είχε συλληφθεί τον Μάρτιο του 2021 και στη συνέχεια προφυλακιστεί για την απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του αστυνομικού στη Νέα Σμύρνη αποφάσισε με βούλευμά που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών. Πρόκειται για μία απόφαση η οποία εκθέτει την ΕΛ.ΑΣ αλλά και προηγούμενες αποφάσεις της Δικαιοσύνης και επιβεβαιώνει το «φιάσκο» της Αστυνομίας με τη σύλληψη του. Ο 30χρονος άνδρας έμεινε επτά μήνες στη φυλακή δίχως σοβαρά αποδεικτικά στοιχεία για την εμπλοκή του στην απόπειρα ανθρωποκτονίας, παρά μόνο με την κατάθεση του 58χρονου κουνιάδου του.

Να το ξαναπούμε: Η απόφαση εκθέτει ανεπανόρθωτα την ΕΛ.ΑΣ καθώς επισφραγίζει το φιάσκο και αποδεικνύει πως υπήρξε στέρηση της ελευθερίας ενός ανθρώπου για επτά μήνες χωρίς επαρκή στοιχεία. 

Ο συνήγος υπεράσπισή του Παύλος Σαράκης δήλωσε:

Η Ελληνική Δικαιοσύνη και συγκεκριμένα το Δικαστικό Συμβούλιο Αθηνών δικαίωσε τις νομικές μας προσπάθειες να αφεθεί ελεύθερος ένας αθώος συμπολίτης μας, που δόλια κατηγορήθηκε από τον ψυχικά ασταθή γαμπρό του, για την εγκληματική πράξη εις βάρος του αστυνομικού στην Ν. Σμύρνη.  Εδώ και 7 μήνες ουδένα έτερο ενοχοποιητικό  στοιχείο προέκυψε από την ανακριτική έρευνα εις βάρος του εντολέα μας,  αντιθέτως  τεκμηριώθηκαν πλήρως οι  ισχυρισμοί του, ότι όχι μόνον δεν συμμετείχε στην εγκληματική ενέργεια κατά του αστυνομικού, αλλά εκείνον τον χρόνο έπαιζε μπάσκετ με τους φίλους του στην Ελευσίνα. Η προφυλάκιση ενός αθώου συμπολίτη μας με μόνο στοιχείο μία σαθρή κατάθεση ενός παράφρονα, θα βαραίνει διά βίου τις συνειδήσεις όλων όσων συνέπραξαν σε αυτήν. Η περίπτωση του αποκαλούμενου «Ινδιάνου» θα πρέπει να αποτελέσει φάρο για την Δικαιοσύνη, ώστε να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοια γεγονότα που στιγματίζουν τις ζωές ανθρώπων, αλλά και την ίδια την Δικαιοσύνη.

Να σημειωθεί ότι από την πλευρά του 30χρονου είχε κατατεθεί μέσω του δικηγόρου βίντεο τα οποία τον εμφάνιζαν την ώρα των επεισοδίων να παίζει μπάσκετ με φίλους του στην Ελεύσινα, ενώ υπήρξαν και καταθέσεις κατοίκων που επιβεβαίωναν ότι την επίμαχη ώρα βρισκόταν στην Ελευσίνα και όχι στη Νέα Σμύρνη.

Πρόκειται για τις καταθέσεις ενός οδηγού λεωφορείου, ενός συναδέλφου του και της συζύγου του οι οποίοι επιβεβαιώναν τα άλλοθι για την επίμαχη ημέρα. Όπως κατέθεσαν την ώρα των επεισοδίων στη Νέα Σμύρνη οι ίδιοι συναντήθηκαν με τον 30χρονο στην Ελευσίνα, ενώ ο οδηγός του λεωφορείου τον παρέλαβε από την εταιρεία όπου εργάζεται.

Το χρονικό της σύλληψης

Ο 30χρονος συνελήφθη με βάση μαρτυρία ενός άνδρα που κατέθεσε ότι το βράδυ των επεισοδίων τον είδε στη συμβολή της Αγίας Φωτεινής και Πλαστήρα.

Ηταν μόλις δυο ημέρες μετά την αναίτια επίθεση σε βάρος πολιτών από αστυνομικούς στην πλατεία της περιοχής και τα επεισόδια ξεκίνησαν μετά απο συγκέντρωση και πορεία διαμαρτυρίας των κατοίκων της περιοχής.

Όπως υποστήριξε ο “μάρτυρας”, ενώ προχωρούσε προς τη λεωφόρο Συγγρού είδε τον κατηγορούμενο και τον ρώτησε : “Τι κάνεις εδώ.. ,θα κάνετε επεισόδια; Εκείνος του απάντησε “γιατί, θα με δώσεις; και αυτός του απάντησε “ναι στεγνά, αν κάνεις επεισόδια και πειράξεις αστυνομικούς.”

Στην κατάθεση του ανέφερε ότι “αμέσως μετά άκουσα να φωνάζει κάποιος από το πλήθος έρχονται οι μπάτσοι με τα παπάκια” και τον είδα να τρέχει με ταχύτητα, μαζί με άλλα άτομα προς τους αστυνομικούς που περνούσαν με τα παπάκια, φθάνοντας από τους πρώτους και άρχισε να χτυπάει με κλωτσιές έναν πεσμένο αστυνομικό. Ο Α… φόραγε σκουρόχρωμο παντελόνι φόρμας με λευκή ρίγα στα πλάγια και μπουφάν χρώματος χακί που στο πίσω μέρος είχε ένα είδος ανοιχτόχρωμης στάμπας.”

Οι αστυνομικοί συνέλαβαν τον 30χρονο στη Μαγούλα, μεταφέρθηκε στον εισαγγελέα, στο πλαίσιο της δικογραφίας που είχε σχηματιστεί σε βάρος αγνώστων για την απόπειρα ανθρωποκτονίας του αστυνομικού.

Η 13η τακτική ανακρίτρια είχε αποφασίσει την απόρριψη, ως αβάσιμη, της προσφυγής κατά της προσωρινής κράτησης του “Ινδιάνου”. Η δικαστική λειτουργός ανέφερε οτι δεν ταυτοποιούνται οι εμφανιζόμενοι στο βίντεοληπτικό υλικό, και τόνιζε πως εκκρεμούσε η έκδοση βουλεύματος για την άρση τηλεφωνικού απορρήτου του κινητού του, η αναζήτηση βιντεοληπτικού υλικού από πλήθος καταστημάτων γύρω από το σημείο της επίθεσης, τα αποτελέσματα εργαστηριακών εξετάσεων βιολογικού υλικού DNA, δακτυλικών αποτυπωμάτων, αλλά και κλήση μαρτύρων.

Ωστόσο, διαφορετική ήταν η εισήγηση του εισαγγελέα, ο οποίος είχε υποστηρίξει οτι θα πρέπει να αρθεί η προφυλάκιση του κατηγορούμενου, με το σκεπτικό ότι «από την αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για τις πράξεις τις οποίες κατηγορείται. Ειδικότερα, η εμπλοκή του στηρίζεται κυρίως στις ένορκες καταθέσεις του Γ.Α., αν διαστάσει συζύγου της αδελφής του κατηγορουμένου. (…) Σημειωτέον, ότι τόσο ο κατηγορούμενος όσο και η αδερφή του ισχυρίστηκαν ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας επισκεπτόταν συχνά το σπίτι τους, παρά την άρνηση τους, δημιουργώντας επεισόδια και απειλώντας τους, επιρρίπτοντας ευθύνες αποκλειστικά στον κατηγορούμενο για την απομάκρυνση του από την οικία».

Παράλληλα, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνιζε πως λίγες ώρες μετά την απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του αστυνομικού, διενεργήθηκε έρευνα στο σπίτι του κατηγορούμενου, αλλά δεν βρέθηκαν τα ρούχα που φέρεται να φορούσε κατά τη διάπραξη του αδικήματος, ενώ κάνει ενδελεχή αναφορά στην κατάθεση του μάρτυρα, που τον κατέστησε κατηγορούμενο: “η μαρτυρία του δεν είναι αξιόπιστη και τα κίνητρα του είναι διαφορετικά από την ουσιαστική αλήθεια” ενώ ανέφερε πως στο παρελθόν ο συγκεκριμένος μάρτυρας έχει καταδικαστεί για το αδίκημα της ψεύδους καταγγελίας όταν είχε τηλεφωνήσει στην άμεση δράση για υποτιθέμενη επίθεση αναρχικών σε αστυνομικό εταιρείας security.