Τα «Λάθη» και η διαχείριση της μιζέριας στην πρόσκληση των ΣΔΕ

Προς: Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης (Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ.)

Κοιν.: Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων

Το διοικητικό συμβούλιο του ΙΝΕΔΙΒΙΜ με την απόφαση 7117/448/05-08-2020 ενέκρινε την Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για την υποβολή: α) Αίτησης Ένταξης στο Μητρώο Ωρομίσθιου Εκπαιδευτικού Προσωπικού, Συμβούλων Σταδιοδρομίας και Συμβούλων Ψυχολόγων, (Μητρώο Σ.Δ.Ε.), της Πράξης «Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας», ΟΠΣ: 5002546, σχολικής περιόδου 2020-2021. β) Αίτησης για την Επιλογή Εκπαιδευτικού Προσωπικού, με σύμβαση μίσθωσης έργου, της Πράξης «Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας», ΟΠΣ: 5002546, σχολικής περιόδου 2020- 2021. γ) Αίτησης για την Επιλογή Συμβούλων Σταδιοδρομίας και Συμβούλων Ψυχολόγων, με σύμβαση μίσθωσης έργου, της Πράξης «Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας», ΟΠΣ: 5002546, σχολικής περιόδου 2020-2021. δ) Τη δημοσίευση της Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος στην ιστοσελίδα του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ.

Μεταξύ των άλλων που αναφέρονται ότι έλαβε υπόψη το διοικητικό συμβούλιο του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, περιλαμβάνεται το ΦΕΚ 2191/Β΄/23-06-2020 σχετικά με τα κριτήρια και τη διαδικασία επιλογής Εκπαιδευτικού Προσωπικού, Συμβούλων Σταδιοδρομίας και Συμβούλων Ψυχολόγων στα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας (ΣΔΕ).

Το πιο κοντινό σε ΦΕΚ2191/2020 είναι αυτό που αναφέρεται στην «Παράταση ισχύος της υπ ́ αρ. Δ1α/ΓΠ.οικ.20030/21.3.2020 (Β ́ 985) κοινής απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Μετανάστευσης και Ασύλου έως και τις 21.6.2020» και δημοσιεύθηκε στις 5 Ιουνίου 2020. Το ΦΕΚ αυτό δεν φαίνεται να σχετίζεται με το θέμα.

Αν ο αριθμός ΦΕΚ είναι απλά λάθος και η δημοσιευμένη απόφαση του Δ.Σ. του ΙΝΕΔΙΒΙΜ αναφέρεται στο ΦΕΚ 2491Α/23-06-2020 τότε ζητώ να ικανοποιήσετε  δύο αιτήματα μου:

1. Το ΙΝΕΔΙΒΙΜ να αντιμετωπίζει με τρόπο αναλογικό τα τυχόν λάθη μου στο μέλλον που σχετίζονται με οποιανδήποτε τρόπο με το ινστιτούτο (κάτι που δεν έγινε κατά τη διαχείριση των αιτήσεων των υποψήφιων εκπαιδευτών για τα ΚΔΒΜ στην προηγούμενη πρόσκληση).
2. Το ΙΝΕΔΙΒΙΜ να ανακοινοποιήσει στο ορθό την απόφαση 7117/448/05-08-2020 και τις προσκλήσεις που προβλέπει αυτή ως προς το μέρος που προβλέπουν ξεχωριστό πίνακα για τους δημόσιους υπάλληλους ενώ δεν προβλέπεται στο σχετικό ΦΕΚ κάτι τέτοιο (2491Α/23-06-2020). 

Τεκμηρίωση για την ουσία του 2^ου αιτήματος και πέρα από το γεγονός ότι δεν περιλαμβάνεται στο ΦΕΚ2491. Οι πίνακες για το ωρομίσθιο εκπαιδευτικό προσωπικό των ΣΔΕ βασίζονται κυρίως στα ακαδημαϊκά προσόντα και την προϋπηρεσία. Συγχρόνως περιλαμβάνουν επιπλέον μοριοδότηση κοινωνικών κριτηρίων, ενσωματώνοντας έτσι την ουσιαστική αρχή της αναλογικής ισότητας ως προς τις κοινωνικές ομάδες με αυξημένες ανάγκες. Η απόφαση για διαφορετική μεταχείριση των δημοσίων υπαλλήλων στις προσλήψεις ωρομίσθιου εκπαιδευτικού προσωπικού  συνιστά αδικαιολόγητη και αρνητική διάκριση για τους εξής λόγους:

• Η εργασιακή σχέση ενός προσώπου δεν προσδιορίζει την οικονομική του κατάσταση και τις βιοποριστικές του ανάγκες που απορρέουν από αυτή.
• Η χρήση του όρου δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα ως διάκριση αποτελεί ένα οριζόντιο μέτρο που περιλαμβάνει ένα εξαιρετικά μεγάλο πλήθος εργαζομένων με πολύ διαφορετικές εργασιακές συνθήκες και οικονομικές απολαβές. Ειδική περίπτωση μάλιστα συνιστά η χρονική περίοδος δοκιμαστικής υπηρεσίας, όπου ο υπάλληλος ούτε είναι μόνιμος ούτε έχει τη δυνατότητα να εξελιχθεί σύμφωνα με το σύστημα σταδιοδρομίας που υφίσταται στο δημόσιο τομέα (όπως οι μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι).
• Μπορεί να είσαι δημόσιος υπάλληλος και πρόεδρος ή μέλος του ΔΣ του ΙΝΕΔΙΒΙΜ (ΦΕΚ2366/2018 Κανονισμός Λειτουργίας του Ιδρύματος Νεολαίας και Διά Βίου Μάθησης) ή διευθύνων σύμβουλος, αλλά όχι ωρομίσθιο εκπαιδευτικό προσωπικό. 
• Μπορεί επίσης ένας συνταξιούχος ή δημόσιος υπάλληλος να αναλαμβάνει έργο παιδαγωγικού συμβούλου στα ΣΔΕ (ΦΕΚ B 3556 – 23.09.2019), αλλά όχι ωρομίσθιου εκπαιδευτικού προσωπικού (σε αυτή την περίπτωση μάλιστα στους δημόσιους υπαλλήλους και ακόμα περισσότερο στους συνταξιούχους η σχετική πρόσκληση από το  ΙΝΕΔΙΒΙΜ τους παρέχει πρακτικά πλεονέκτημα στην ανάληψη αυτού του έργου).
• Μπορεί ακόμα να έχεις απεριόριστα εισοδήματα από τον ιδιωτικό τομέα ή απεριόριστη ακίνητη και κινητή περιουσία και να προτάσσεσαι έναντι ενός χαμηλόμισθου δημοσίου υπαλλήλου με υψηλότερα ακαδημαϊκά προσόντα (και ενδεχομένως περισσότερες βιοποριστικές ανάγκες).

Όλα αυτά μόνο ως ανισότητα, αδικία και επιλεκτική μεροληψία μπορώ να τα αντιληφθώ. Για όλους αυτούς τους λόγους ζητώ την επανεξέταση του θέματος από το ΔΣ και την άμεση ικανοποίηση του 2^ου αιτήματος μου (που προφανώς είναι και αίτημα πολλών άλλων). Η «τοποθέτηση» των δημοσίων υπαλλήλων στο τέλος των πινάκων αποτελεί πρακτικά αποκλεισμό τους. 

Φρονώ ότι αυτά που έγραψα είναι παραπάνω από αρκετά για οποιονδήποτε θέλει να επιληφθεί του θέματος με τρόπο άμεσο και αποτελεσματικό. Για αυτό το λόγο δεν θα αναφέρω πλήθος παραδειγμάτων που δείχνουν ότι αυτή η αρνητική αντιμετώπιση των δημοσίων υπαλλήλων από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν απηχεί πρακτικές άλλων φορέων του δημοσίου (σε αρκετές μάλιστα περιπτώσεις αυτό που διαπιστώνεται είναι πρακτικές αντιδιαμετρικά αντίθετες και ειδικά από φορείς που επίσης εποπτεύονται από το Υπουργείο Παιδείας).  

Σημείωση 1: Το γεγονός ότι δόθηκαν εκατομμύρια στις ιδιωτικές εταιρείες που εκμεταλλεύονται τους αυτοκινητόδρομους για την απώλεια εσόδων τους, στις ιδιωτικές κλινικές και στα ιδιωτικά ΜΜΕ είναι σαφέστατα άσχετο με το εν λόγω θέμα. Είναι καλό όμως να μην το ξεχνάνε όλοι οι πρόθυμοι που θέλουν να ασκήσουν κριτική για τους «παχυλούς μισθούς» των δημοσίων υπαλλήλων.

Σημείωση 2: Το γεγονός ότι το θέμα κρίθηκε στο συμβούλιο της επικρατείας το 2017 δεν αλλάζει τίποτα από τα γραφόμενα. Αυτό που κρίθηκε είναι μάλλον μια αδύνατη τεκμηρίωση από μέρους των ενδιαφερομένων και όχι η ουσία του θέματος.

Σημείωση 3: Η τεκμηρίωση και η συνέπεια απέχουν πολύ από τον κοινωνικό αυτοματισμό και τη χειραγώγηση της κοινής γνώμης.

«Παρακαλώ να κάνετε εισερχόμενο το επισυναπτόμενο αρχείο και να μου στείλετε τον αριθμό πρωτοκόλλου και βεβαίωσης καταχώρησης του». 10/8/2020

Τ. Π.

Ακόμα τα περιμένω…